Энциклопедия маркетинга

Краткий обзор

Одна из задач управленческого учета состоит в том, чтобы помочь менеджерам сделать выбор между настоящим и будущим результатом организации.

В частности, управленческий учет должен помочь отдельным менеджерам принимать во внимание как краткосрочные, так и отложенные последствия управленческих решений.

Это важно, поскольку на практике менеджеры часто демонстрируют недальновидность в тех случаях, когда они чрезмерно обеспокоены краткосрочными результатами, пренебрегая при этом долгосрочными последствиями. Системы управленческого учета должны разрабатываться таким образом, чтобы ограничить эту тенденцию, но очень часто им не удается достичь этой цели, и такие системы могут, наоборот, стимулировать принятие недальновидных решений. Так, несмотря на то, что цели сбалансированной системы показателей (BSC) и ценностно-ориентированного управления (VBM) состоят в том, чтобы расширить горизонт прогнозирования менеджеров, их сильная зависимость от текущих показателей эффективности, возможно, приведет скорее к противоположным результатам. Эти и другие существующие меры противодействия управленческой «близорукости» оказываются неэффективными, если основываются на поверхностном понимании драйверов управленческого поведения и принятия решений.

Поэтому в рамках настоящего анализа мы обращаемся к фундаментальным драйверам управленческого поведения и принятия решений. В частности, мы рассмотрим, как передача ответственности менеджерам может влиять на склонность к принятию недальновидных решений. Мы исследуем фундаментальные когнитивные драйверы недальновидного поведения менеджеров, утверждая, что недальновидность происходит от отсутствия так называемого когнитивного контроля. Это способность подавлять импульсивность и сопротивляться эмоциональному влиянию. Мы провели функциональную магнитно-резонансную томографию (фМРТ) 30 опытных финансовых руководителей. В процессе мониторинга мозговой активности менеджеры выполняли некоторое количество когнитивных задач в условиях принятия ответственности двух видов. Мы обнаружили влияние ответственности на результаты работы при выполнении задач, требующих сознательного когнитивного контроля. Ответственность повысила способность сопротивляться эмоциональным раздражителям и сдерживать непроизвольные реакции и таким образом лучше контролировать импульсивность и эмоциональные реакции, которые являются важными предвестниками управленческой недальновидности. Ответственность, однако, не повлияла на способность к восприятию информации и сохранению внимания. Но самое интересное, мы обнаружили, что различные типы ответственности запускают различные когнитивные и эмоциональные механизмы. Это может означать, что для устранения недальновидности может потребоваться вмешательство на более глубоком уровне, чем просто внедрение ряда новых мер, и этот подход, например, нашел применение во внутренней логике методов BSC и VBM.

Введение

Менеджеры постоянно принимают решения, которые влияют на будущие расходы, доходы или прибыль их организации. Например, менеджеры выбирают инвестиционные проекты и оценивают, как текущие денежные оттоки от инвестиционной деятельности окупятся будущими притоками денежных средств.

Менеджеры могут также выполнять действия, направленные на снижение затрат, с целью увеличить маржу будущей прибыли. Также менеджеры могут организовывать дорогостоящие маркетинговые кампании, предполагая, что доход от маркетинговой деятельности в конечном счете будет положительным, и что общая стоимость организации оптимизирована. Важной особенностью таких решений является баланс, который менеджеры должны так или иначе обеспечить, между существующими инвестициями (исходящий денежный поток) и доходом от них (входящий денежный поток) в будущем. Однако достичь его трудно, поскольку все усилия менеджеров по сути сводятся к сравнению краткосрочных, относительно определенных последствий решения с будущими, плохо прогнозируемыми последствиями решения.

К сожалению, на практике менеджеры часто не справляются с этой задачей и демонстрируют поведение, которое противоречит целям организации.

Примеры такого поведения:

• менеджеры отказываются от участия в инвестиционном проекте, поскольку считают, что получение дохода в будущем связано со слишком большими рисками;
• менеджеры могут сократить затраты на обеспечение контроля качества, чтобы увеличить маржу прибыли, пренебрегая при этом будущими негативными последствиями от снижения качества продукта и доходов;
• менеджеры могут избегать дорогостоящих маркетинговых кампаний, чтобы обеспечить получение текущей прибыли, но терять при этом будущий доход вследствие недостаточной рекламы товаров.

Во всех таких случаях менеджеры, можно сказать, страдают от управленческой болезни, известной как недальновидность или «близорукость».

Управленческая недальновидность

Недальновидность (близорукость) — офтальмологический термин, обозначающий неспособность человека видеть на дальнем расстоянии. В управленческом учете недальновидность означает склонность менеджеров оптимизировать настоящее за счет будущего. Управленческая недальновидность считается важной проблемой, решить которую не удается, применяя многие из предложенных подходов. Например, теория управленческого учета предлагает использовать анализ чистой приведенной стоимости (NPV) для сравнения и обеспечения баланса между краткосрочными и будущими потоками денежных средств при принятии решений об инвестировании. Однако эта модель не защищена от переоценки менеджерами краткосрочных исходящих потоков денежных средств, недооценки будущих входящих потоков денежных средств от инвестиционной деятельности или использования неоправданно высоких коэффициентов дисконтирования.

Кроме того, некоторые инструменты управленческого учета могут, наоборот, даже усилить склонность менеджеров к принятию «близоруких» решений. Бюджеты и другие ежегодные договоры о результатах деятельности могут вынудить менеджеров сократить расходы, например, отложив реализацию маркетинговых инициатив, что позволит им достичь текущих целей в ущерб будущей эффективности. Меры борьбы с излишней фокусированностью на текущем бюджете, например, сбалансированная система показателей (BSC) и ценностно-ориентированное управление (VBM), основываются на ошибочном предположении, что недальновидность является проблемой выбора показателей оценки деятельности. Недальновидность скорее следует считать поведенческой проблемой, которая глубоко укоренилась в поведении сотрудников в социально-экономических условиях организаций.

Склонность менеджеров к недальновидному поведению

Если наша цель состоит в поиске мер борьбы с недальновидным поведением менеджеров, крайне важно понять, когда, как и почему менеджеры могут демонстрировать этот нежелательный тип поведения. Учитывая сложную природу и различные проявления недальновидности, определить такие меры непросто, что подтверждается относительно ограниченным успехом таких инструментов, как BSC и VBM, которые в настоящее время предлагаются в управленческой литературе. Для понимания возможностей противодействия «близорукого» управления требуется больше информации о том, как менеджеры могут отвечать за результаты своих решений так, чтобы добиться повышения качества управленческих решений.

Перемещение фокуса внимания на ответственность в контексте управленческой недальновидности крайне своевременно. Фирмы и организации как государственного, так и коммерческого сектора все чаще внедряют формальные системы подотчетности и ответственности для приведения в соответствие поведения сотрудников с общей целью организации.

Системы подотчетности и ответственности, как правило, включаются в иерархические структуры, в рамках которых подчиненные сообщают руководителям о своих решениях и их результатах. Эти системы в значительной степени опираются на традиционные процессы управленческого учета, такие как бюджетирование и оценка эффективности.

Однако в современных фирмах и организациях очевидна тенденция к повышению ответственности в связи с ростом важности реагирования на требования заинтересованных сторон. Так, например, традиционный управленческий учет часто обвиняют в ретроспективности вместо ориентации на будущее, поэтому необходимо изучить альтернативные и дополнительные способы учета. Однако относительная неуспешность BSC и VBM должна заставить нас задуматься о фундаментальных последствиях влияния любой схемы ответственности на поведение человека и процесс принятия решений.

Почему ответственность работает? Когда и как?

Обзор литературы показывает, что системы ответственности основаны на довольно упрощенных предположениях о природе человека. Похоже, что слоганы вроде «что измеряется, то и осуществляется» и «за что платишь, то и получаешь» на практике отражают основные драйверы большинства инноваций. Однако мы полагаем, что тщательное исследование таких фундаментальных драйверов приближает нас к ответу на вопросы, когда ответственность будет приносить свои результаты, или почему на практике системы ответственности часто не приводят к успеху.

В нашем исследовании анализируются фундаментальные драйверы поведения человека, такие как склонность людей действовать импульсивно (сосредотачиваясь на краткосрочном и пренебрегая перспективами), роль эмоционального отношения к результатам решений и связанным с ними рискам (уделяя внимание тому, что кажется правильным, и пренебрегая тем, что может оказаться правильным после тщательного изучения) и существование когнитивных ограничений (использование простой информации и пренебрежение сложной для получения или понимания информацией).

Все эти тенденции препятствуют полной и объективной оценке будущих результатов. В то время как в традиционной теории и практике бизнеса все эти факторы рассматриваются как примеры «иррационального принятия решений», они крайне неоднородны и для их устранения требуется изучение «черного ящика» поведения человека.

Фундаментальный способ открыть «черный ящик принятия решений» — исследовать неврологические основы склонности человека к принятию недальновидных решений. Для этого нужно разложить недальновидное поведение на базовые компоненты, для того чтобы лучше понять их. Если говорить точнее, мы фокусируемся на трех особенностях человеческой психики, которые могут объяснить недальновидность, — способности осуществлять когнитивный контроль, когнитивные усилия и обеспечивать эмоциональную стабильность.

Наше исследование

Мы провели экспериментальное исследование, в рамках которого 30 финансовых менеджеров выполняли три типа экспериментальных задач для проверки их способности поддерживать сосредоточенное внимание, эффективно обрабатывать информацию и не отвлекаться на малозначимые и эмоционально окрашенные раздражители. Все эти так называемые когнитивные способности к контролю играют важную роль для способности менеджера противостоять импульсивным, эмоционально мотивированным или вынужденным реакциям, которые могут привести к принятию иррациональных и недальновидных решений.

Задание 1: Внимание

Участников попросили наблюдать за кругом на экране и нажимать кнопку каждый раз, когда они замечают небольшое изменение его яркости. Это позволяет нам измерить способность людей долгое время поддержать внимание и успешно обнаруживать слабо заметные и редкие сенсорные воздействия. В управленческом контексте внимание позволяет людям сохранять концентрацию, определять и учитывать неочевидную, но релевантную информацию.

Задание 2: Тест Эриксена на побочные стимулы

Участников попросили дать быстрые ответы о направлении расположенной в центре стрелки ('<') между дополнительными стрелками, которые могут быть направлены в ту же ('>>>>>>>') или в противоположную ('<<<><<<') сторону. Это задание позволяет оценить способность людей сосредотачивать внимание, определять возможный конфликт с контекстуальной информацией и избегать автоматических неправильных ответов. В контексте управленческой деятельности перечисленные способности позволяют менеджерам сосредоточить свое внимание и оценить наиболее значимую информацию, подавляя импульсивные непроизвольные реакции на преобладающую, но не имеющую отношение к делу и потенциально вводящую в заблуждение «шумовую» информацию.

Задание 3: Эмоциональный захват

Участникам показывали два круга (синий и зеленый), расположенных с разных сторон экрана, и просили дать быстрые ответы о местоположении синего круга, игнорируя появление нейтральных изображений (тени, стула и т. д.) или эмоционально выраженных отрицательных изображений (змей, опухолей и т. д.) в центре экрана. Такая задача позволяла нам оценивать степень, с которой люди способны подавить отрицательную эмоциональную реакцию и сосредоточиться на своей задаче. Способность, которая позволяет менеджеру эффективно обрабатывать релевантную информацию, даже сталкиваясь с существенными эмоциональными раздражителями (например, страхом неопределенности относительно будущего), которые могут являться причиной управленческой недальновидности.

Условия выполнения заданий

Три задания выполнялись в условиях двух форм ответственности (социального давления и денежного стимула), которые являются реальными примерами условий ответственности в организациях, но которые, вероятно, будут иметь довольно различные последствия для нервной деятельности. В комбинации с тремя заданиями, рассмотренными выше, эти условия позволяют нам оценить, до какой степени два вида ответственности изменили определенные когнитивные способности, измеренные в каждой из задач, а также общий уровень когнитивного усилия, приложенного для выполнения задания.

В условиях социального давления участникам сообщили, что их результаты выполнения заданий будут сравнивать с результатами выполнения заданий другими участниками эксперимента. Также им сообщили, что результаты и их ранжирование в пределах группы участников будут общедоступными.

В условиях денежного стимулирования участников проинформировали, что скорость и точность их ответов определят сумму денежных средств, которую они заработают (и которая будет пожертвована благотворительной организации). Каждый раз, когда участники отвечали правильно и с такой же скоростью (или быстрее), что и треть испытуемых, демонстрирующих наибольшую скорость ответа, они зарабатывали по €0,50.

Кроме того, участники ответили на вопросы анкеты о временном предпочтении в распоряжении денежными средствами и общей готовности принятия риска. Временное предпочтение в распоряжении денежными средствами тесно связано с недальновидностью в принятии решений, поскольку указывает на нежелание откладывать результаты во времени ради более высокой общей прибыли. Этот фактор оценивался путем опроса участников о ставке дисконтирования, которую они применят для уравнивания отсроченного и немедленного дохода (временное дисконтирование).

Склонность к принятию риска оценивалась путем опроса участников о том, какой множитель они применят, выбирая риск вместо определенного результата (вероятностное дисконтирование). Поскольку долгосрочные будущие результаты считаются рискованными, нежелание принимать такой риск способно усугубить проблему недальновидности. Суммировав индивидуальные оценки временных и рисковых предпочтений, тесно связанных с недальновидным поведением, мы смогли соотнести личную склонность к недальновидному принятию решений с полученными результатами эксперимента.

В целом эта схема исследования позволила нам изучить следующие аспекты.

• В какой степени различные формы ответственности изменяют когнитивные способности, имеющие отношение к недальновидности в процессе принятия решений?
• Какие механизмы объясняют влияние ответственности?
• В какой степени на результатах работы сказывается недальновидность руководителя, обусловленная его индивидуальными особенностями?

Взаимосвязь между изученными характеристиками отражена на рисунке 1.

Рисунок 1.

Примерная схема базовой теоретической модели. Различные формы ответственности предположительно изменяют степень осуществляемого когнитивного контроля, который, в свою очередь, влияет на когнитивные процессы, лежащие в основе процесса принятия недальновидных решений, в этом случае проявляющегося в виде тенденции достижения краткосрочных результатов по сравнению с отложенными, а также желания избежать риска.

Обратите внимание на то, что только некоторые взаимосвязи были непосредственно проанализированы.

Когнитивноневрологический подход

Оценивая когнитивные способности и влияние экспериментального воздействия на них (в нашем случае — ответственности), мы понимаем, что поведенческие результаты дают только грубую оценку.

Эти результаты могут сигнализировать нам о наличии и диапазоне влияния на поведение индивидов, но механизмы, которые приводят к такому эффекту, остаются за рамками исследования.

Мы не получаем существенной информации, которая позволила бы полностью понять и оптимизировать влияние управленческого учета или других мер. Это важный недостаток традиционного подхода к управленческому учету, который предполагает, что менеджеры в состоянии сознательно улучшить свое поведение.

Чтобы преодолеть некоторые ограничения поведенческого тестирования, мы записали и проанализировали мозговую активность участников в процессе выполнения заданий методом функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ).

Метод фМРТ стал одним из наиболее широко используемых в сфере когнитивно-неврологических исследований по причине неинвазивного характера, доступности и высокого пространственного разрешения.

Использование аппаратом фМРТ данных о динамической реакции в кровотоке и итоговом уровне оксигенации крови в ответ на увеличение или уменьшение мозговой активности позволяет определять отделы головного мозга, вовлеченные в когнитивные процессы, и степень их активации. При надлежащей организации эксперимента фМРТ может помочь произвести важные наблюдения и понять процесс познания и принятия решений человеком. Важно, что эти данные позволят не только лучше понять механизм, лежащий в основе наблюдаемого изменения поведения, но и определить ситуации, в которых имели место существенные изменения когнитивных процессов, неочевидные при поведенческой оценке, или ситуации, в которых различные манипуляции могут привести к одинаковому или схожему изменению поведения через различные когнитивные механизмы.

Методология исследования ФМРТ

В исследовании участвовали в общей сложности 30 главных бухгалтеров и финансовых менеджеров (50% из них — женщины) коммерческих фирм Словении. Возраст участников колебался от 24 до 52 лет (в среднем 37 лет), а их опыт работы составлял от 1 года до 26 лет (в среднем 12,8 года). В среднем участники получали образование на протяжении 17 лет, и большинство из них имело степень магистра в области бизнеса, экономики, бухгалтерского учета или финансов.

Испытуемые около двух часов участвовали в записи данных фМРТ в Центре клинической физиологии Медицинского факультета Люблянского университета в Словении (рисунок 2), где они выполнили Задание на внимание, Тест Эриксена на побочные стимулы и решали Задачи эмоционального захвата в условиях двух типов ответственности, описанных ранее.

Рисунок 2. Аппарат ФМРТ

Более подробная информация об исследовании приводится в Приложении А.

Основные результаты и их практическое применение

Методология исследования МРТ

Цель поведенческого анализа состояла в том, чтобы установить, влияет ли ответственность на результаты менеджеров при решении этих трех задач, и если влияет, то каким образом. В особенности нас интересовало следующее:

• любые изменения скорости или точности реагирования;
• было ли изменение результатом повышения производительности или следствием изменения соотношения между точностью и скоростью;
• существует ли какая-либо корреляция между изменениями при выполнении задания и показателями недальновидности, полученными в результате анкетирования.

В Задании на внимание мы не обнаружили заметного влияния ответственности на точность, а зафиксировали лишь небольшую, незначительную тенденцию к более быстрому предоставлению ответов в условиях ответственности. Изменения точности и времени реакции не коррелировали, что не позволило получить доказательств изменения баланса между точностью и скоростью.

Анализ Теста Эриксена на побочные стимулы выявил значительное влияние бремени ответственности на скорость ответов, которое при этом не влияет на их точность. Соотнеся результаты при прохождении Теста Эриксена на побочные стимулы с результатами временного и вероятностного дисконтирования, мы обнаружили, что денежные стимулы были более эффективны для тех участников, которые являются более недальновидными с точки зрения временных предпочтений. Их время реакции в условиях денежного стимулирования сократилось в значительно большей степени по сравнению с более дальновидными участниками. С другой стороны, социальное давление оказывало большее влияние на менее склонных к риску участников. Более дальновидные участники с точки зрения предпочтений в вопросе принятия рисков повысили точность своих ответов в условиях социального давления в гораздо большей степени, нежели менее дальновидные участники.

В Задаче эмоционального захвата влияние бремени ответственности привело к значительному сокращению времени реакции, но также и к небольшому, но статистически значимому снижению точности. Однако компромисса точности и скорости отмечено не было. Исследование корреляций между поведенческими аспектами и результатами временного и вероятностного дисконтирования показало, что дисконтирование вероятности положительно связано с сокращением времени реакции: время реакции более недальновидных участников сократилось сильнее по сравнению с менее недальновидными под влиянием обоих типов ответственности. Результаты позволяют предположить, что более недальновидные участники имели более слабый эмоциональный контроль, который усилился в условиях влияния бремени ответственности. Поэтому такие участники в состоянии добиться более высоких результатов работы под влиянием бремени ответственности по сравнению с менее недальновидными коллегами.

В целом мы определили, что ответственность влияет на эффективность. Бремя ответственности повысило способность эффективно обрабатывать информацию и не отвлекаться на эмоционально окрашенные, но не имеющие отношения к делу раздражители, но не оказало никакого поведенческого эффекта на способность поддерживать сосредоточенное внимание. Даже с учетом того, что бремя ответственности при различных ее типах не стало причиной разного поведения испытуемых, более подробный анализ корреляции показывает, что денежное стимулирование повлияло на работу более недальновидных участников в большей степени, в то время как социальное давление имело большую значимость для менее недальновидных.

Полученные результаты позволяют предположить, что разные режимы ответственности по-разному влияют на когнитивные процессы, имеющие значимость для контроля недальновидности.

Влияние ответственности на продолжительную мозговую активность, связаннуюс решением задачи

Анализ изображений мозга проводился преимущественно с учетом двух аспектов выполнения заданий. Анализ продолжительной мозговой активности позволяет обнаружить изменения мозговой активности, которые сохраняются в период работы над заданием, например, повышенное внимание или подавление внутренних мыслей, которые могут помешать эффективной обработке раздражителей в рамках задания. Анализ динамических реакций головного мозга позволяет выявить различия в типе и интенсивности деятельности по обработке раздражителей и созданию соответствующей поведенческой реакции.

Анализ продолжительной мозговой активности показал значительное влияние ответственности на мозговую активность при решении всех задач (рисунок 3). В частности, в Задании на внимание мы наблюдали увеличение активности под давлением бремени ответственности по сравнению с базовыми условиями в отделах головного мозга, связанных с поддержанием внимания. В Тесте Эриксена на побочные стимулы увеличение мозговой активности под давлением бремени ответственности наблюдалось в отделах систем когнитивного контроля и контроля внимания, а также в подкорковых структурах, отвечающих за синхронизацию сенсорной информации.

Рисунок 3. Анализ работы мозга в процессе выполнения трех заданий

Оба результата отражают увеличение когнитивной активности во время решения задачи в условиях действия бремени ответственности, в особенности связанной с поддержанием внимания и когнитивным контролем. Однако увеличения когнитивной активности не наблюдалось при решении Задачи эмоционального захвата. Наоборот, результаты исследования показали снижение активности в участках мозга, отвечающих за эмоциональные процессы. Отсутствие роста активности в зонах когнитивного контроля и контроля внимания может означать высокую когнитивную значимость задачи уже в базовых условиях, тогда как наблюдаемое снижение активности в участках головного мозга, отвечающих за эмоциональные процессы, может означать более сильное подавление потенциально отвлекающей обработки эмоционального контента указанных раздражителей, что ведет к повышению поведенческой эффективности.

альнейшее сравнение продолжительной активности в условиях влияния бремени ответственности двух типов (денежный стимул против социального давления) не выявило существенных различий.

Влияние бремени ответственности на обработку раздражителей

Далее мы проанализировали динамические реакции головного мозга, связанные с обработкой раздражителей. Мы проверили на различия реакции головного мозга с учетом влияния денежного стимула и социального давления для каждого задания в отдельности. Анализ динамической мозговой активности выявил существенные различия в простимулированной мозговой активности как в Тесте Эриксена, так и в Задаче эмоционального захвата, но не в Задании на внимание. Участки, где были отмечены эти различия, в основном отвечали за эмоциональные процессы и принятие решений (рисунок 4).

Рисунок 4. Обработка раздражителей

Полученные результаты позволяют предполагать, что различные инициативы в сфере повышения ответственности активировали различные когнитивные процессы. Дальнейший всесторонний анализ полученных данных, а также планируемые исследования должны предоставить информацию об определенных различиях в когнитивных процессах в условиях влияния различных типов ответственности, а также их связи с наблюдаемыми поведенческими откликами.

Выводы

Новые доказательства, полученные в результате поведенческого, неврологического и психологического исследования, свидетельствуют, что процесс принятия решений человеком не столь аналитичен и рационален, чем это можно было бы вообразить, опираясь на экономические модели и теории. Решения в значительной степени обусловлены отклонениями, которые определяются эмоциональными и когнитивными погрешностями, и в меньшей степени доводами рассудка. Полученный вывод справедлив применительно к проблеме принятия недальновидных решений, важному явлению в области управления, связанному с принятием неэффективных управленческих решений. Дополнение результатов исследования поведенческих аспектов информацией, полученной с помощью средств функциональной нейровизуализации, может значительно способствовать нашему пониманию того, как системы управленческого учета, и в частности использование систем подотчетности и ответственности, влияют на принятие недальновидных управленческих решений.

Конкретные результаты и выводы

Помимо подтверждения того факта, что бремя ответственности действительно влияет на результаты работы, поведенческие результаты подтвердили, что степень влияния определенного типа ответственности зависит от имеющихся склонностей человека. Практические результаты подтверждают, что эффективность применения систем ответственности и подотчетности можно максимизировать с учетом, при выборе и использовании таких систем, их особой эффективности для лиц, в наибольшей степени подверженных риску принятия недальновидных решений.

Методы нейровизуализации позволили определить два направления влияния бремени ответственности на результаты работы. Во-первых, независимо от типа ответственности, участники увеличивали объем ресурсов, выделяемых на выполнение данного задания. Во-вторых, разные типы ответственности влияли на разные аспекты обработки информации. Последний вывод позволяет лучше понять поведенческие результаты, в особенности различия влияния бремени ответственности в зависимости от индивидуальной предрасположенности. В рамках нашего исследования денежный стимул позволил усовершенствовать самые «проблематичные» процессы участников, демонстрировавших недальновидность поведения. Дальнейшие исследования должны предоставить больше информации об отдельных когнитивных процессах и вовлеченных системах мозга.

Поведенческие результаты показали, что влияние бремени ответственности на результаты работы при выполнении некоторых заданий (особенно на внимание) существенно не улучшило их. Полученный вывод позволяет понять, в каком направлении работать, применяя различные меры повышения ответственности, и для каких типов задач эти механизмы окажутся неэффективны. Если опираться лишь на поведенческие результаты, может показаться, что результаты работы, зависящие от базового внимания, не подвержены влиянию социального давления или денежного стимула. Результаты нейровизуализации, однако, подтверждают, что отсутствие роста эффективности не означает отсутствия попыток повысить ее. Участники действительно привлекали дополнительные ресурсы, связанные с вниманием при выполнении задания.

Этот факт позволил нам сделать следующие выводы.

• Во-первых, некоторые типы когнитивной эффективности не могут быть дополнительно улучшены путем повышения ответственности по причине действия ограничений когнитивных процессов. Сотрудники могут работать на пределе своих возможностей, и никакое дополнительное усилие не сможет улучшить результаты. Поскольку люди в условиях влияния бремени ответственности еще активнее пытаются добиться успеха, следует с осторожностью использовать ответственность в таких случаях. Ответственность может привести к тому, что ментальные ресурсы будут потрачены впустую, а разочарование усилится, если результаты не будут соответствовать вложенным усилиям.
• Во-вторых, оценки поведенческой эффективности не дают полной картины влияния ответственности и приложенных усилий. Дополнительное внимание необходимо уделить проверке того, чтобы оценки эффективности справедливо отражали приложенные усилия, с целью обеспечить верную оценку эффективности мер ответственности и справедливость вознаграждения (или наказания) сотрудников с учетом достигнутых результатов работы.

В заключение следует отметить, что первичный анализ данных поведенческого и нейровизуального исследования уже предоставляет информацию, важную для разработки и внедрения схем стимулирования и систем ответственности и подотчетности для управления поведением менеджеров. Его результаты помогут развить теорию принятия решений, в том числе недальновидных управленческих решений. Такие исследования удовлетворяют назревшую потребность в разработке мер управленческого учета и контроля, позволяющих создать хорошо функционирующие системы ответственности и подотчетности. Результаты проведенного исследования подчеркивают необходимость более глубокого понимания механизма, лежащего в основе ответственности, и тщательного проектирования систем для эффективного противодействия определенным тенденциям в определенных ситуациях.

Приложение A

Дополнительная информация о методе исследования

Поведенческие результаты (то есть результаты выполнения заданий участниками) оценивались на основании расчета статистической разницы между данными, полученными на исходном уровне и при воздействии двух стимулов. При анализе времени реакции учитывались только верные ответы. Дисперсионный анализ (ANOVA) с повторными измерениями в программе SPSS, охватывал такие показатели, как точность ответов и время реакции.

Данные нейровизуализационного обследования были получены с помощью МР-томографа Philips Achieva 3.0T TX.

Предварительная обработка первоначальных функциональных данных проводилась в соответствии со стандартными процедурами. В частности, функциональные изображения были временно сгруппированы по каждому объему мозга для компенсации временных сдвигов при переходе от среза к срезу; разница в интенсивности четных/нечетных срезов, возникшая в связи с интерполяцией при получении, была устранена; изображения были перегруппированы в горизонтальной и вертикальной проекции относительно хода исследования для компенсации движений твердого тела; интенсивность была нормализована до однородности изображения всего мозга; структурные объемы Т1 и Т2 регистрировались в атласе репрезентативных образцов «пространства Талайраха» с помощью аффинного преобразования 12 параметров; функциональные объемы были зарегистрированы совместно со структурными изображениями и перенесены в атлас с помощью аффинного преобразования 12 параметров, обеспечив кубическое изображение 3 мм; наконец, перед проведением статистического анализа функциональные изображения были сглажены в пространственном отношении с помощью фильтра Гаусса.

Используя ПО FIDL и обобщенную воксельную линейную модель, мы оценили бета-коэффициенты независимых переменных в уравнении регрессии, представляющих критические события для каждого субъекта. Для подсчета результатов на уровне группы итоговые бета-коэффициенты были внесены в анализ второго уровня, где субъекты выступали в качестве случайного фактора. Активность, связанная с блоком (устойчивая активность головного мозга, связанная с блоком исходного уровня, социального давления и денежного стимула), и активность, связанная с целью (реакции головного мозга на воздействие целей на исходном уровне, в условиях воздействия социального давления и денежного стимула) сопоставлялись для всего головного мозга методом дисперсионного анализа (ANOVA) с повторными измерениями и поправкой на множественность сравнений.

Приложение B

Дополнительная информация поповеденческим результатам

В Задании на внимание мы не обнаружили заметного влияния стимула на точность, а зафиксировали лишь небольшую, незначительную тенденцию к более быстрому предоставлению ответов при воздействии стимула. Статистический анализ позволили выявить значительную корреляцию между дисконтированием во времени и снижением временем реакции под влиянием денежного стимула по сравнению с воздействием социального давления (r = -0,38).

Анализ Теста Эриксена на побочные стимулы выявил значительное влияние воздействия стимула на скорость ответов при сохранении точности. Незначительная обратная корреляция между изменением точности ответов и временем реакции подтверждает способность испытуемых сократить время реакции на почти 100 мс без ущерба для точности ответов. Сравнение результатов в условиях влияния денежного стимула и социального давления не выявило различий. Корреляция результатов выполнения задания с дисконтированием во времени и вероятностным дисконтированием выявила, что более выраженное дисконтирование во времени (являющееся признаком более очевидной предрасположенности к принятию недальновидных решений) связано со временем реакции участников в условиях воздействия денежного стимула (r = 0,46), что, однако, не отразилось на точности ответов. И наоборот, вероятностное дисконтирование оказалось связано с фактором социального давления: точность ответов менее недальновидных участников (с более низким показателем вероятностного дисконтирования) возрастала в условиях социального давления (r = -0,47).

При выполнении Задачи эмоционального захвата влияние стимула привело к значительному сокращению времени реакции, но также и к небольшому, но статистически значимому снижению точности. Анализ зависимости между изменением точности ответов и скоростью обработки информации подтвердил, что, хотя точность ответов падала незначительно, ее изменение не было результатом изменения баланса между скоростью и точностью. Как и ранее, при оценке эффективности выполнения заданий участниками разницы между воздействием двух стимулов не наблюдалось. Исследование корреляций между поведенческими аспектами и результатами временного и вероятностного дисконтирования показало, что вероятностное дисконтирование положительно связано с сокращением времени реакции: время реакции более недальновидных участников сократилось сильнее по сравнению со временем реакции менее недальновидных.

Список литературы

Bazerman, M. H. & Moore, D. (2008), Judgment in Managerial Decision Making, Hoboken, NJ, John Wiley & Sons, Inc.

Chowdhury, J. (2011), Managerial Myopia: A New Look. Harrisonburg, Virginia: College of Business, James Madison University.

De Martino, B., Camerer, C. &Adolphs, R. (2010), Amygdala Damage Eliminates Monetary Loss Aversion. Proceedings of the National Academy of Sciences, 107, 3788-3792.

De Martino, B., Kumaran, D., Seymour, B. & Dolan, R. J. (2006), Frames, Biases, and Rational Decision-Making in the Human Brain. Science, 313.

Green, L, Myerson, J. & Macaux, E.W. (2005), Temporal Discounting When the Choice Is Between Two Delayed Rewards. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory & Cognition, 31, 1121-1133.

Hartmann, F., Kramer, S., Slapni ar, S., Bosman, C. & Dalla Via, N. (2012), Can Neuroscience Inform Management Accountants? Financial Management, 50-53.

Lerner, J. S. &Tetlock, P. E. (1999), Accounting for the Effects of Accountability. Psychological Bulletin, 125, 255-275.

McClure, S. M., Cohen, J. D., Laibson, D. I. & Loewenstein, G. (2004), Separate Neural Systems Value Immediate and Delayed Monetary Rewards. Science, 306, 503-507.

Narayanan, M. P. (1985), Managerial Incentives for Short-term Results. Journal of Finance, 40, 1469.

Tetlock, P. E. (1983), Accountability and Complexity of Thought. Journal of Personality and Social Psychology, 45, 74-83.

Tetlock, P. E. (1985), Accountability: The Neglected Social Context of Judgment and Choice. Research in Organizational Behaviour, 7, 297-332.

Версия для печати