Устойчивое экономическое решение и эффективная предпринимательская деятельность

Иванова Н.В.

Особенно важной на современном этапе развития российского предпринимательства стала проблема получения такой информации, на основе которой предприниматель был бы в состоянии принять эффективное и устойчивое решение. Главное направление исследований здесь было сосредоточено на повышении точности получаемой информации и прогнозировании тенденций на том рынке, на котором будут осуществляться предпринимательские решения. Эта работа продолжается как в направлении усовершенствования самого математического аппарата, так и в направлении разработок методологических аспектов познаваемости экономических систем.
Несмотря на существенные достижения в данной области научных знаний, следует отметить, что до сих пор не удается получать информацию такого рода и такого качества, чтобы экономические решения, принимаемые на этой основе оказывались устойчивыми и эффективными. Даже на самом высшем уровне иерархии управления экономикой страны - Правительства России не удается получить устойчивые экономические решения в значительной части намечаемых и выполняемых правительственных Программ. Эта ситуация еще более усугубляется на более низких уровнях иерархии - принимаемые экономические решения пересматриваются несколько раз, выделенные под эти решения средства "замораживаются" или излишне тратятся. Неэффективность работы каждого предприятия ведет к очевидной неэффективной работе всего хозяйственного комплекса России.
Вопросам принятия решений экономической наукой уделяется достаточно много внимания. Началом общетеоретических разработок в этом направлении послужили работы математиков, моделировавших процедуру азартных игр и пытавшихся найти решение, позволяющее игроку, вооруженному выводами и предложениями математических методов и моделей, все время оставаться в выигрыше. В ходе второй мировой войны командующие армиями также стали сталкиваться с тем, что принятие решений становится все более сложной и сложной задачей, успешная реализация которой требует привлечения значительных затрат труда и интеллекта. Настоящим прорывом в данном направлении послужила разработка и решение методов задач линейного программирования (Л.Кантарович и Д.Данциг).
Именно формализованная возможность выбора наилучшего варианта с позиций явно заданного критерия оптимальности из множества альтернатив и послужила основанием для упрощения и формализации задач принятия решений. Основные достижения теории игр и теории оптимизации легли в основу теории принятия решений. Это же обстоятельство послужило причиной тому, что долгие годы эта теория развивалась в основном в сторону углубления и модернизации математического аппарата принятия решений, зачастую в ущерб содержательной стороне вопроса.
Особенностью экономики как объекта, в котором принимается решение, от других объектов заключается в том, что в управлении экономическими системами непрерывно возникают новые, существенно касающиеся экономической системы обстоятельства. Само решение состоит в определении новой политики или корректировки уже реализуемой политики с учетом этих новых обстоятельств. Составными частями ситуации принятия решения являются параметры решения, альтернативы решения, целевая установка. Параметры решения определяются теми условиями, которые определяют ситуацию принятия решения. Под альтернативой понимают вариант решения задачи, который вполне допустим с позиций состояния параметров принятия решений. Целевая установка определяет цель, которая преследуется при принятии решения.
Анализ понятий "устойчивость движения", "устойчивость равновесия", "устойчивость энергосистемы", "устойчивость", "устойчивость в теории игр", "устойчивость абсолютная", "устойчивость вычислительного алгоритма", "устойчивость вычислительного процесса", "устойчивость по Лагранжу", "устойчивость по Ляпунову", "устойчивости денежного обращения" позволил выявить наиболее общие характерные черты данного понятия и сформулировать его для случай предпринимательских решений.
Устойчивость предпринимательского решения - это способность выбранной для реализации альтернативы предпринимательского решения, являющейся оптимальной для параметров, принятых во внимание в момент принятия решения, практически не изменять результаты реализации целевой установки при незначительном изменении в реальной ситуации параметров решения.
Принимаемые экономические решения в предпринимательской деятельности представляют собой сложную систему, элементами которой являются отдельные управленческие решения, принимаемые при реализации функций управления. Поэтому экономические решения могут быть устойчивыми, только в том случае, когда устойчиво каждое отдельное управленческое решение. Для повышения устойчивости экономических решений необходимо в первую очередь добиться повышения точности выполняемых прогнозов, так как методология принятия большинства устойчивых управленческих решений уже давно разработана. Повышение точности прогнозов возможно только в том случае, когда удается правильно определить степень инерционности анализируемой системы и на этой основе четко найти допустимый предел упреждения прогноза.
Следует отметить, что в научной литературе этот аспект повышения точности прогнозов выпал из поля зрения ученых, хотя интуитивно понимается, что период упреждения прогнозов напрямую связан с инерционностью процесса. Подавляющее большинство научных исследований в области прогностики посвящается вопросам усложнения аппарата прогнозирования. Работ, посвященных обоснованию периода упреждения как одной из составляющих повышения точности прогноза, практически нет. Тем более наука не рассматривает взаимосвязь этого вопроса с устойчивостью принимаемых экономических решений в предпринимательстве.
Системный подход к решению какой-либо проблемы должен начинаться с детального описания состояния исследуемой системы, а также всех сопутствующих системе процессов и взаимосвязей. Если рассмотреть экономическое решение как систему, то в этом случае возможно эффективное применение системного подхода. Действительно, устойчивое экономическое решение в предпринимательстве представляет собой не один акт, а целую совокупность взаимосвязанных актов принятия решений. Каждый из них связан с процессом управления в ходе осуществления предпринимательской деятельности. Так как управление организацией представляет собой достаточно сложную систему, то и экономическое решение в целом следует также рассматривать как комплекс взаимосвязанных управленческих решений. Устойчивость экономического решения в целом определяется и устойчивостью отдельных управленческих решений.
Управление можно рассматривать как серию непрерывных взаимосвязанных действий, направленных на достижение поставленных целей и решение соответствующих задач с помощью других действий. Эти действия, составляющие процесс управления, называют управленческими функциями. Для эффективного осуществления этих функций, необходимы связующие процессы, такие, как коммуникация и принятие решений. Принятие решений предложено рассматривать через их роль в осуществлении управленческих функций в предпринимательстве.
Только в том случае, когда все указанные управленческие решения будут приняты правильно, их пересмотр не будет осуществляться, принятое экономическое решение, состоящее из совокупности отдельных решений, будет устойчивым.
Повышение точности прогноза может способствовать уменьшению интервала неопределенности и способствовать повышению устойчивости принятого экономического решения. Одним из важнейших направлений в этом - выявление инерционности моделируемого процесса, и определение того периода упреждения, во время которого развитие процесса будет происходить под воздействием силы инерции. Только тогда прогнозы будут обоснованными и устойчивыми. Мною предложен способ определения степени инерционности прогнозируемого процесса. Его суть заключается в следующем.
Оценивая выбранную прогнозную модель тем или иным способом, в общем случае будут получены отличные друг от друга параметры моделей. Среди множества возможных методов оценивания параметров прогнозных моделей, используемых в экономической практике, чаще всего используют МНК и модификации метода Брауна (метод экспоненциального сглаживания). Именно эти два метода, например, предлагаются в программном продукте "Marketing Expert for Windows 3.1x/95". МНК дает приближение, при котором дисперсия отклонений расчетных значений модели от фактических значений минимальна. Метод экспоненциального сглаживания дает модель, в наибольшей степени учитывающую последние наблюдения.
Если коэффициенты этих моделей близки друг к другу, то можно говорить о том, что выбранная модель устойчива. Если отличаются друг от друга - то модель неустойчива. Таким образом, оценивая коэффициенты прогнозной модели, при их близости друг к другу, мы можем утверждать, что развитие имеет инерцию не менее чем тот период, на котором модели были оценены. При увеличении периода, на котором оцениваются параметры модели этими двумя способами, на некотором этапе параметры начнут значительно отличаться друг от друга. Пусть это будет при Т наблюдениях. Это значит, что моделируемый процесс имеет инерционность в Т наблюдений и модель, которая оценивается на них будет устойчивой.
В то же время интерполяция модели на период t = T+t не даст требуемой точности, так как в последующий период t моделируемый процесс изменит свою тенденцию и модель, описывая прошлые Т наблюдений очень хорошо, не будет также хорошо описывать будущее.
В данном случае выход прост. Если нам известен период инерционности моделируемого процесса, равный Т, то строить модель следует по последним 2/3 Т наблюдениям, а на следующие 1/3 Т наблюдений делать прогноз. Указанные пропорции (2/3 и 1/3) неоднократно упоминались в литературе по прогнозированию. Формулировка этих пропорций сводилась к тому, что период упреждения прогноза не может быть большим, чем одна треть от базы прогноза. В интерпретации настоящей работы это положение должно звучать так: период упреждения прогноза не может быть большим, чем одна треть от периода инерционности моделируемой системы, а база прогноза - не меньше, чем две трети от периода инерционности.
Данный способ был апробирован на конкретных примерах по программе, разработанной автором на языке PASCAL. Полученные результаты с помощью процедуры ретропрогноза сравнивались с результатами ретропрогнозов без учета периода инерционности. Примеры убедительно подтверждают эффективность разработанного способа - полученные прогнозные результаты с учетом инерционности анализируемого и моделируемого ряда оказываются более точными, а значит, принимаемые решения окажутся более устойчивыми.
После того, как имеются все необходимые данные для разработки подробных планов по реализации поставленной цели, возникает возможность осуществления планирования. Методы и способы планирования весьма многообразны и простое перечисление их в данной работе заняло бы значительный объем. Поэтому рассмотрены только на тех из них, которые могут дать неустойчивые решения.
Первая опасность получения неустойчивого решения кроется в том, что при использовании расчетных методов неминуемо приходится сталкиваться с тем, что полученные результаты являются в подавляющем большинстве случаев величинами нецелыми. Следовательно, возникает потребность в округлении. Из соответствующей литературы, посвященной проблемам оптимального планирования с использованием экономико-математических методов, следует, что простое округление может привести к существенным ошибкам, а значит, полученное оптимальное решение будет неустойчивым. Для устранения этого источника неустойчивости экономического решения следует применять методы целочисленного программирования.
Другим источником неустойчивости плановых решений может служить не учет нелинейности взаимосвязей при осуществлении плановых расчетов.
Наиболее яркий пример этого - зависимость себестоимости S от объема производства Q. Давно известно, что концентрация производства ведет к уменьшению удельных издержек производства, то есть к снижению себестоимости. Причем эта зависимость имеет нелинейный характер, т.е. S=F(Q). Как правило, эти две характеристики включаются в целевую функцию оптимизационной модели. Действительно, если перемножить себестоимость единицы изделия на общее количество этих изделий, получим издержки производства. Обычно в любом критерии в явном или неявном виде предполагается стремление к минимизации издержек производства. При этом объем производства является величиной искомой. В целевую функцию включают произведение SQ. С учетом приведенного равенства это произведение должно быть записано так: SQ = F(Q)Q.
То есть целевой критерий является нелинейным. На практике, однако, при использовании расчетных методов считается, что себестоимость не зависит от объемов производства и целевая функция линейна. Конечно, расчеты при этом становятся значительно проще, но результаты будут не всегда наилучшими, а, значит, принятое решение будет корректироваться и окажется поэтому неустойчивым. Эта проблема также уже имеет удовлетворительное решение - и в отечественной и в зарубежной науке подобные задачи уже были решены к середине восьмидесятых годов. С учетом того, что в плановых службах все более и более часто используется вычислительная техник (ПК), данная задача не представляет уже и вычислительной сложности.
Следует с сожалением констатировать, что существует еще один источник неустойчивости в принятии решения при оптимальном планировании - неточность информации. Прогнозная информация может быть трех типов:
детерминированная, когда известно все и информация полностью устраняет неизвестность,
стохастичная, когда с той или иной степенью вероятности можно определить математическое ожидание процесса и доверительные границы, в которых оно может находиться,
неопределенная, когда имеющаяся информация не может устранить полностью неизвестность.
В случае, когда информация только детерминированная, с успехом могут применяться методы математического программирования. Полученное при этом решение будет весьма устойчивым. В том случае, когда информация носит вероятностный характер, используются метод стохастического прогнозирования. По своему определению этот метод дает оптимальное решение, которое является лучшей оценкой математического ожидания решения. При этом истинное решение может быть другим, хотя вероятность этого невелика. В любом случае устойчивость решения в этих условиях уже не столь велика. В том случае, когда часть прогнозной информации имеет неопределенный характер, вероятность того, что принятое плановое решение будет устойчивым, очень мала. При этом обычно используют методы теории принятия решений, заимствованных из теории игр.
После того, как план разработан, определены ресурсы, необходимые для достижения поставленной цели, следует обеспечить организацию программы. Задачи этого этапа были описаны выше. Для того, чтобы в данном случае принятые решения не пришлось пересматривать и они оказались устойчивыми, следует использовать весь имеющийся арсенал методов организации управления. Следует отметить, что в данном случае есть все основания считать, что принимаемые решения имеют большие шансы быть устойчивыми. Научные разработки в данной области экономики имеют давние традиции и тщательно проработаны. В отдельных случаях следует говорить лишь о совершенстве организации. Таким образом, устойчивые решения в организации могут быть получены при использовании для этого процесса высококвалифицированных управленческих кадров, которые владеют обширным арсеналом методов, приемов, подходов и способов организации (использование сетевых методов и моделей, использование имитационных моделей и т.п.).
Следующий элемент системы принятия экономического решения - задействование системы мотивации, позволяющей полностью реализовать способности коллектива к выполнению поставленных задач. Наука и в данном случае дает множество рекомендаций по задействованию всевозможных стимулов. Ощутимую помощь в этом могут оказать социологические исследования - именно их результаты определяют устойчивость принятых решений в области мотивации.
Последний из элементов системы принятия экономического решения связан с контролем. Устойчивость принятых решений в этой области также может быть с успехом осуществлена. Для этого следует тщательно проанализировать принятые решения на предыдущих этапах и выявить в последовательности реализации разработанного плана наиболее важные этапы и их основные результаты. Здесь следует порекомендовать методы и модели сетевого планирования для выявления <критического пути>.
Таким образом, только набор вышеприведенных методов, подходов и способов реализации каждого элемента системы принятия экономического решения позволит получить устойчивое экономическое решение в предпринимательской деятельности и тем самым обеспечить эффективную предпринимательскую деятельность.