Обзор подготовлен рейтинговым агентством Эксперт РА, //www.raexpert.ru/, #31 (291) от 27 августа 2001

РОССИЙСКИЙ АУДИТ  

Буква закона

В Законе об аудиторской деятельности содержатся разнонаправленные вектора влияния на рынок аудиторских услуг. Какие из них окажутся существенными и действенными, а какие нет, покажет время

Генеральный директор ООО "Росэкспертиза" Александр Козлов:

- Осмысление тенденций, заложенных в Закон об аудиторской деятельности, дело не одной недели или месяца. Особенно если учесть мнения о необходимости скорейшего внесения поправок сразу после его выхода.

В целом, пожалуй, закон не получился законом прямого действия. Сейчас многое зависит от оперативности и понимания проблем аудита со стороны правительства Российской Федерации и определенного им органа исполнительной власти в части подготовки подзаконных нормативных актов. В противном случае в некоторых своих составляющих рынок аудиторских услуг может быть парализован. Как пример можно привести статью об обязательном аудите и, в частности, аудите организаций с долей госсобственности - необходим порядок проведения открытых конкурсов.

Отсутствие в законе нормы о 51 проценте капитала, принадлежащем аттестованным аудиторам (а в международной практике встречается и больший процент), по нашему мнению, может негативно сказаться на рынке аудиторских услуг. Это, к сожалению, может повлечь за собой не желаемое всеми добросовестными участниками рынка сокращение, а рост так называемых карманных и черных аудиторов.

Положительно можно оценить норму закона об удалении индивидуальных аудиторов с поля обязательного аудита. Аудит в России должен становиться более солидным и даже респектабельным. Увеличения объема рынка в законе, по нашему мнению, не заложено. Критерии обязательности аудита остались прежними.

Постепенное введение в действие статей о правилах (стандартах) аудиторской деятельности и контроле качества работы аудиторских организаций, с одной стороны, дает время компаниям для перехода на более профессиональный уровень работы, а с другой - становится реальным стимулом для повышения качества. В связи с повышением требований к качеству аудита со стороны государственных органов и пользователей услуг можно ожидать роста цен на аудиторские услуги (особенно у небольших аудиторских компаний, которых большинство), связанного с серьезными затратами на разработку внутрифирменной методологической базы аудита и создание систем обеспечения внутреннего контроля качества. С позиции крупных компаний, давно несущих подобные затраты, это - уравнивание шансов в ценовой конкуренции, в том числе на рынке аудита ГУПов.

Генеральный директор ЗАО "Профессиональные аудиторские консультации" Илья Жаров:

- Закон оставляет мелким аудиторским фирмам очень небольшое поле деятельности и при этом сильно усложняет их существование. Единственно возможный путь - это укрупнение, которое может осуществляться за счет привлечения дополнительных ресурсов и расширения клиентской базы, объединения с такими же мелкими фирмами или присоединения к средним компаниям на правах филиалов и иных структурных подразделений. Присоединение к крупным компаниям, скорее всего, будет происходить без учета интересов мелких фирм, их сотрудников и клиентов. Присоединяясь к средней компании, мелкая аудиторская фирма, оставаясь относительно самостоятельной, может получить современные технологии проверок, застраховать свою ответственность и сохранить своих клиентов. А работающие в ней аудиторы сохранят привычный режим работы. Конечно, процесс присоединения имеет свои трудности, но результаты, которые он дает, превышают простую сумму результатов деятельности отдельных фирм. Поэтому мы считаем присоединение к нашей компании мелких аудиторских фирм одним из очень перспективных путей развития, давно его используем, а в нынешних условиях будем активно развивать.

Партнер "ПрайсвотерхаусКуперс" Александр Большаков:

- Если оглянуться назад, то в России имелись все условия для развития аудиторской профессии на самостоятельной основе. Однако большинство попыток консолидации профессии делались исходя из интересов отдельных групп, зачастую как реакция на действия других или даже как организованное противостояние отдельным аудиторским фирмам. То, что аудиторы не смогли создать эффективных структур, которые могли бы быть использованы в качестве концептуальной основы Закона об аудиторской деятельности, является следствием слабости аудиторского движения в целом, и значительная доля государственного регулирования, предусмотренная законом, отражает сложившиеся реалии.

Для нас одинаково приоритетными являются безусловное соблюдение законодательства стран, в которых мы работаем, и соблюдение международных аудиторских стандартов включая этические нормы, присущие профессии. Так что конфликт здесь кажущийся. Вопросы о качестве аудита и о его контроле являются исключительно важными, и в законе неоднозначно раскрываются эти понятия с точки зрения определений и тех механизмов, которые предполагается использовать. Мы надеемся, что этим вопросам будет отдано приоритетное значение с первых же дней работы федерального органа. Со своей стороны мы предлагаем организовать профессиональные слушания по вопросу контроля качества и готовы взять на себя организацию проведения этих слушаний.

Коль скоро можно говорить о рынке, на котором действуют конкурирующие профессиональные организации, одинаковым образом подверженные нормам регулирования, и эти нормы справедливо относятся ко всем участникам, то спрос на услуги будет определяться в первую очередь профессиональными качествами аудиторов и их репутацией. Попытки чрезмерного и несправедливого регулирования аудиторского рынка могут привести к его разрушению.

Я хотел бы процитировать одного из руководителей Федеральной комиссии США по ценным бумагам и биржам: "Без обеспечения аудиторами качества и достоверности финансовой информации рынки капитала были бы значительно менее эффективны, стоимость капитала была бы гораздо выше, а наш уровень жизни был бы ниже". Действительно, только проверка, проведенная независимыми, заслуживающими доверие аудиторами, является для акционеров подтверждением того, что они принимают решения на основе надежной информации.

Заместитель генерального директора АКГ "Гориславцев и Ко" Инна Гориславцева:

- Новый закон позволяет федеральным органам в процессе проверки контроля качества аудиторских услуг получить доступ к конфиденциальной информации по проверяемым аудиторами предприятиям. На сегодня аудиторская тайна раскрывается по запросам следственных органов и решениям суда. Необходимо четкое описание ситуаций, в которых федеральный орган имеет право требовать раскрытия конфиденциальной информации. В любом случае, если эти требования будут необоснованными, наша компания будет отказывать в предоставлении информации, составляющей аудиторскую тайну.

По нашим прогнозам, с введением закона в практику объем рынка аудиторских услуг должен увеличиться, поскольку необходимость проведения ежегодных аудиторских проверок всех государственных унитарных предприятий теперь стала нормой закона. Кроме того, мы предвидим некоторое укрупнение участников рынка аудиторских услуг. Если говорить об уровне цен, то может наблюдаться расслоение: с одной стороны, цены на услуги аудиторских организаций повысятся в связи с ограничением количества участников рынка, с другой стороны, цены на аудит ГУПов могут понижаться до уровня их платежеспособности. Мы к этому готовы.

Генеральный директор ЗАО ПАКК Сергей Романенко:

- Законодательное урегулирование аудиторской деятельности отразится скорее на качественных, а не на количественных показателях аудиторского рынка. Передела сфер влияния среди крупных аудиторских компаний не будет, но сектор аудита малых и средних предприятий может претерпеть значительные изменения в силу того, что индивидуальные аудиторы не смогут проводить обязательные аудиторские проверки, а мелким аудиторским фирмам придется добирать в штат аттестованных аудиторов, если их недостает до минимального уровня - пять человек.

Коммерческий директор ЗАО "Аудиторская фирма 'Универс-Аудит'" Алексей Новосельцев:

- Государственный орган, регулирующий аудиторскую деятельность и обладающий более широкими, чем ЦАЛАК, функциями, при сегодняшнем состоянии рынка, безусловно, нужен. Однако очень важно, как такое регулирование будет реализовано на практике. Наиболее цивилизованный подход, на мой взгляд, связан с максимальным делегированием функций контроля качества услуг профессиональным объединениям аудиторов. Я считаю, что сегодня в нашей стране есть аудиторские объединения, отвечающие требованиям закона и вполне готовые к такой работе.

Заместитель директора по развитию группы "Бона Фиде Финанс" Григорий Леушин:

- Введение закона не сильно скажется на показателях аудиторских компаний и экономических характеристиках рынка аудита. Закон носит скорее формальный характер, так как закрепляет законодательно статус тех реалий рынка, которые уже сложились. Об этом свидетельствуют и перечень услуг, относящихся к аудиторской деятельности, и положения, касающиеся профессиональных аудиторских объединений, предлагаемые для государственного регулирования рынка аудита. Создание федерального органа не даст никакого эффекта, если его деятельность будет разрушать баланс интересов, сложившийся на рынке. Предусмотренные законом профессиональные аудиторские объединения, де-факто уже существующие, со временем составят вполне реальную силу и совместно с различными предпринимательскими сообществами смогут влиять на деятельность федерального органа.

Тенденции, действующие в экономике, оказывают большее влияние на изменение характеристик аудиторского рынка, нежели законодательные инициативы. Увеличение количества аттестованных специалистов в штате аудиторских организаций, обязательное страхование риска ответственности, использование внутрифирменных стандартов и сквозной контроль качества проверок - все это вытекает из объективно складывающихся на рынке условий.

Несомненно, что новые нормы аттестации штатных специалистов и ужесточение требований в отношении заведомо ложных аудиторских заключений ускорят ход процесса сокращения числа участников рынка. При этом законодательное расширение границ аудиторской деятельности не окажет влияния на тенденцию к отраслевой и предметной специализации отдельных аудиторов или аудиторско-консалтинговых групп.

Генеральный директор ООО "Русаудит Дорнхоф, Евсеев и партнеры" Александр Сироус:

- Новый Закон об аудиторской деятельности решает ряд назревших проблем. Предусмотренное законом создание специального федерального органа, регулирующего деятельность аудиторов, можно считать вынужденной мерой, объективно обусловленной отсутствием в аудиторском сообществе устоявшихся профессиональных традиций и его разобщенностью.

Статья 8 закона вводит понятие аудиторской тайны, что также можно расценить как важный позитивный сдвиг в отечественном законодательстве.

При этом закон оставил без внимания вопросы, которые требуют рассмотрения и принятия решений.

Аудит по международным стандартам вынесен за скобки определения аудита и если и подпадает под действие закона, то только как прочие сопутствующие услуги.

Далее, при буквальной трактовке закона аудит филиала иностранной компании в России, не ведущей бухгалтерский учет в соответствии с российским Законом о бухгалтерском учете, не рассматривается как аудит.

Статья 9 закона формирует непонятную предпосылку создания стандартов аудиторской деятельности по сопутствующим услугам (налоговое, управленческое консультирование и прочие). При этом на неаудиторские организации эти стандарты распространяться не будут.

Партнер компании "Юникон/МС Консультационная группа" Александр Веренков:

- Представить себе лицензируемый вид деятельности без регулирующего органа просто невозможно. Идея передачи всех функций по регулированию аудита от нынешних департаментов Минфина, ЦАЛАКов, Банка России в руки единого органа в целом правильная. Функции федерального органа в законе определены достаточно полно, впервые появляется реальная возможность оказывать влияние на его решения через совет по аудиторской деятельности и передать часть функций в ведение профессиональных аудиторских объединений.

С чьей-то легкой руки пущено в обиход мнение, что осуществление внешнего контроля качества аудита безусловно ведет к разглашению аудиторской тайны. Это заблуждение, основанное на непонимании механизмов контроля, сути внешних проверок, наконец, самого понятия "аудиторская тайна". Никто не сможет заставить аудитора "свидетельствовать против клиента", а изъятие рабочих документов допускается только по решению суда. От этого не застрахован никто и нигде в мире.

На введение закона рынок отреагирует ровно в той степени, насколько решительными будут действия федерального органа по наведению элементарного порядка в сфере аудита. Да простят мне аналогию, здесь как на рынке алкоголя: коньяк станет дороже, зато вероятность выпить вместо него метиловый спирт - намного меньше. Больше всего пострадают те, кто привык вводить в заблуждение общественность, создавая видимость аудита.

Генеральный директор ЗАО "Аудиторская фирма 'Внешаудит'" Леонид Митрофанов:

- Принятие федерального Закона об аудиторской деятельности, безусловно, положительно повлияет на качественное развитие рынка аудиторских услуг. Создание единого федерального контролирующего органа должно содействовать повышению ответственности аудиторов за добросовестное выполнение своих обязанностей не только перед клиентами, но и перед акционерами, инвесторами и прочими лицами, которые могут пострадать в результате использования недостоверного аудиторского заключения.

Однако контролирующая деятельность федерального органа не должна вторгаться в сферу конфиденциальных взаимоотношений аудитора и клиента, и, если такое вмешательство необходимо, оно должно осуществляться с санкции судебных инстанций или по просьбе самого клиента, если он считает, что оказанные ему аудиторские услуги являются некачественными.